中信建设投资有限公司：如何看待拓普康与光伏新技术异质结的竞争？

，中信建投发布研报称，目前更看好产业化清晰、不断迭代进步的拓普康，同时高度关注HJT的降本。组件溢价的核心是效率差和每瓦发电量的增益。

将双面POLY引入TOPCon后，HJT在线性衰减和温度系数上比TOPCon有优势，对应溢价3-4个点，但成本也比TOPCon高2-4个点。拓普康设备投资回收期在未来2-3年仍将提前。

产品性价比优势明显，TOPCon产品仍然是性价比最优的电池技术。。

中信建投主要观点如下：

光伏的本质是投资品。没有成本的谈技术是空中楼阁，无源之水。新技术是否会引入量产有两个核心驱动因素：1)下游客户IRR是否有所改善。2)制造企业的设备投资回收是否足够快。

以拓普康为例，客户的IRR在当前溢价下优于PERC组件，而拓普康电池的每瓦利润在13-14(目前可能更高)，设备投资回收期在一年初期，导致大规模的产业扩张，成为主流技术。

设备投资回收期一方面由设备投资决定，另一方面由产品的每瓦利润决定(见产品溢价和成本增加)。从这个结论来看，TOPCon和异质结差距很大，不存在竞争关系。

组件溢价的核心是效率差和每瓦发电量的增益。目前双方差距并不明显。PVinfolink数据显示，目前HJT与TOPCon components相比有超过10美分的溢价，核心原因是HJT目前供应量小，成本高。

并且终端客户以海外高端客户为主，价格接受度高，所以表观价格远高于TOPCon。本质是成本高，价格降不下来。它只能面对一个小众市场，而不是主流。

从效率提升来看，两者差别不大，拓普康的产业化进展更快。然而，如果HJT可以大规模生产，相对于拓普康的溢价将不可避免地取决于他们糟糕的效率和每瓦的发电增益。

目前全银HJT效率略高于TOPCon，镀银铜0bb方案效率与TOPCon基本相当。回过头来看，2024年TOPCon引入双面POLY的效率将达到26%以上，即使电镀工艺引入HJT

两者的效率还是在一个水平上的。长期来看，双面拓普康的极限效率为28.7%，HJT为28.5%，HJT很难通过效率优势获得溢价。此外，在每瓦发电量方面，HJT的温度系数和线性衰减更好。

有望带来3-4个点的溢价。

拓普康设备回收期领先，产品性价比优势明显。2023年底，假设HJT采用0bb银包铜方案，每瓦成本仅比拓普康高4分左右，效率与拓普康相当。

假设售价高出4个点(由于每瓦发电量的增益)，预计HJT设备的投资回收期为2.5年，拓普康为1.2年。2024年底，HJT采用0bb电镀铜方案，拓普康推出双面POLY和0BB。

预计HJT每瓦成本仍比拓普康高2-3个点，设备投资回收期HJT 4年，拓普康2年。

与去年相比，HJT的成本明显下降，电镀在0-1阶段更加灵活。虽然HJT在性价比上还是弱于拓普康，但采用0bb电镀/镀银铜工艺后，HJT的成本确实比全银方案下降了不少。

建议关注其他后续路线，提高效率，降低成本。电镀铜目前处于0-1阶段。即使还存在设备投资成本高、工艺复杂、环保等问题，但现有BC电池路线方案采用电镀工艺，量产初期设备灵活。

拓普康处于技术快速迭代期，继续看好头部企业的产品领先，关注0bb、双面聚等产业趋势。目前市场认为2024年拓普康将面临同质化竞争，盈利能力可能下降。

但拓普康目前远非“类PERC”，长期技术升级空间广阔。

风险提示：

1.上游原材料的放量，中游制造业的加速扩张，导致行业竞争加剧。目前主要产业链各环节产能都比较大，一些新玩家计划扩大生产。如果后续原料充足，各环节都能扩大生产，预计行业竞争可能会加剧。

2.存在电网消纳等环节瓶颈导致行业需求达不到预期的风险。近年来，中国、美国和欧洲以更快的速度将新能源装置接入电网，这可能对电网的吸收能力产生一定影响，可能会减缓新增光伏装置的增长速度。

3.新技术的快速传播将导致盈利能力下降的风险。目前拓普康电池在光伏行业的扩产计划规模比较大。如果后续行业扩产较快，玩家差距不大，可能造成拓普康盈利能力降低的风险。